Против чего возражают депутаты "Слуги народа"?

23.03.2020
Несколько критических комментариев к статье народного депутата Е.Ясько, разъясняющей суть её позиции, а также, видимо, и позиции тех депутатов, которые выступили против новых инициатив и перспектив в урегулировании конфликта на Донбассе. Фрагменты текста Е.Ясько даны на украинском, мой текст - на русском.
1.Отже, 11 березня 2020 року на засіданні ТКГ всі її члени погодилися "підписати Рішення ТКГ про запровадження Консультативної ради (робочої групи) після консультацій з представниками ОБСЄ, Франції та Німеччини".
То що ж не так у цьому документі, якими є його ключові проблеми? Проблема перша: фактична зміна формату переговорів. Натомість сама РФ з учасника (а насправді навіть ініціатора!) конфлікту перетворюється на нібито спостерігача, чи то посередника.
В том месте, где у депутата возникает желание дать некоторое разъяснение с восклицательным знаком в конце, с не меньшим основанием можно дать разъяснение того толка, что Украина, безусловно, не является инициатором конфликта, но является его в некотором смысле провокатором. Многолетняя этнократическая политика ничем иным, кроме такой провокации, не является. Это не тема для дискуссии, это ясно как день. Можно обсуждать лишь оттенки и масштабы этого исторического события и его последствий, которые только нам кажутся каким-то свалившимся на голову внезапным кошмаром, а по Т.Ванханену ("Этнические конфликты") или Ф.Попову ("География сецессионизма") это явление самое что ни на есть обыкновенное: сколько стран на Земле, столько и конфликтов, и даже больше. Не это ли повод задуматься, разобраться, вооружившись компаративистской оптикой? Но как-то так сложилось в определённой части нашего "просвещённого" державного политикума, что аспект частичной ответственности Украины предпочитают напрочь опускать (а там, где упоминают, но это речь уже о другом лагере, превращаются в кликуш или сервильных кукол агрессора - другая крайность).
2. І це – саме те, чого прагне Росія.
Само по себе замечательно, что депутат чётко знает ответ на этот вопрос: чего хочет Россия. Знает и чётко отвечает. Запомним, это пригодится при рассмотрении одного из последующих вопросов.
Варто нагадати: Але якщо Україна погодиться вести переговори не з доведеною учасницею збройного конфлікту (Росією), а тільки з учасниками неміжнародного конфлікту (де-юре громадянами України, що зрадили Батьківщину і зараз воюють проти неї зі зброєю в руках), це означатиме де-факто нашу відмову від претензій до Росії.
Бо в цьому разі ми самі поставимо під сумнів наявність міжнародного конфлікту, агресії та окупації з боку РФ.
Несомненно, что Россия участник конфликта, но сама Россия этого не признаёт, поэтому в том месте, где употребляется оборот "доказанный участник" следовало бы придерживаться более тонкой культуры дискурса: не выдавать желаемое за действительное, каким бы правдивым оно не являлось, а писать то, что есть, то есть добавлять оговорки. Снова опускается нечто немаловажное: Россия себя не только не признаёт участником конфликта, но вообще трудно себе представить, чтобы случилось обратное в какой-либо обозримой перспективе. Это если мыслить политически ясно и реально, а не литературно, цель чего - наслаждение от искр, вырывающихся в воздух от столкновения громоподобных филиппик.
3.Проблема друга: знищення української позиції в міжнародних судах та відмова від компенсації.
Кажется, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что любые существенные юридические последствия будут игнорироваться Россией, а компенсация - это вообще нечто, что выглядит фантасмагорической утопией. Но именно на этом сосредоточено внимание депутата и К. Удивительный "реализм".
Большинство границ современного мира, а особенно - европейского, вычерчены в правовых системах координат исключительно по следам кровавых конфликтов или событий с сомнительным правовым статусом (вроде Беловежского), что не умаляет достоинства и необходимости документальной базы, но просто отодвигает их на второй план. И чтобы конфликт был прекращён, реальная политика не может быть порабощена буквой и духом правового поля, поскольку не в этом поле этот, как и любой другой, конфликт начинался, и не в нём одном он закончится.
3.Проблема третя – загроза поразки України на міжнародних платформах та скасування санкцій проти Росії.
Попри кампанію пропаганди та дезінформації, розгорнуту Росією, Україні вдалося відстояти правду, і це має конкретні наслідки. Так, Парламентська асамблея Ради Європи у Резолюції 2198 прямо зазначила про "триваючу війну Росії проти України, яка проходить в окремих регіонах Донецької та Луганської областей" та назвала ці території "окупованими".
Если происходящее в ПАСЕ имеет какой-то серьёзный вес - больший, чем нужно для риторической уловки, - то тут уместно вспомнить, что Россия в июне прошлого года вернулась в ПАСЕ. Опять опускание. Опять редактура политического популиста, которой позавидует иной жонглёр. Даже фокусник.
4.(...)Якщо зараз Україна змінить свою позицію, це буде здатне знищити багаторічну роботу із протидії агресору на дипломатичному фронті і стане приводом для послаблення санкцій проти Росії.
А як наслідок – розв’яже Кремлю руки для нищівного удару по Україні.
Отметим качество риторики - клишированные ("развяжет руки") и напыщенные ("уничтожающего удара") обороты. Вкус к таким штукам, к такому производству якобы звонких слов - не это ли отличает манеру наших противников, равно как и предшественников - ведь это патетика не очень хорошего прошлого, его стиль и вкус?
5.Проблема четверта: заперечення досягнень України у боротьбі за правду про агресію РФ
(...)Протягом останніх шести років українська дипломатія та громадянське суспільство доклали величезних зусиль, щоби розповісти світові жорстоку правду про російську військову та карально-репресивну машину. Про російські війська та техніку на сході України. Про викрадення, катування та вбивства українських патріотів – цивільних та військових. Про збитий росіянами MH17 та розграбовані українські підприємства та понівечену українську культуру на окупованих територіях.
Для элементарно здравомыслящих людей всё ясно и без судов, докладов и дипломатических депеш: Россия участвует в войне на Донбассе. Что дальше? Какие реальные политические выгоды от утверждения и признания этой несомненной правды просматриваются? Ответом на такие вопросы депутат и К не задаются, как не задаются и самими вопросами, поскольку куда выгоднее и убедительнее (прежде всего - для самих себя) заниматься словесными и правовыми трюками, оставляя реальное жизненное пространство без каких-либо изменений, ибо, пожелай и будь они способны изменить реальность, работать пришлось бы несколько больше, чем в случае с написанием выспреннего оправдания своего политиканства.
6.(...)Останні новини з Мінська несуть у собі ризик того, що ця колосальна робота буде помножена на нуль, додавши радості апологетам постправди та фейків, які поширюються через канали російської пропаганди та її "вірних друзів" у всьому світі.
І це – точно не той результат, що потрібний Україні; це не те, чого прагне президент Зеленський.
Снова отмечу, что, как и в случае с пониманием всех мотивов России, автор материала "точно" знает всё насчёт теперь уже и всей Украины. Откуда такое самомнение, откуда такой стиль, такая архаика вседержителей и хозяев правды? Не показали ли все последние события, что именно такая манера легла в основу поражения Порошенко?
7.Що слід робити?
(...)Хочу вірити, що подібні документи є поодинокими помилками, які ще можна виправити.
А ще сподіваюся, що подальші стратегічні кроки у питанні становлення миру на Донбасі будуть обговорюватися всередині команди перед їхнім затвердженням. Бо наперед узгоджена позиція зможе лише посилити позицію і президента, і держави.
Я воздержусь от оценки того, против чего выступает Ясько, в духе бинарных оппозиций: день или ночь, чёрное или белое - это всё слишком широкие мазки для карты нашей страны 2020г., с помощью такого инструментария можно только затушевать общую картину. Мне неизвестно, ошибка критикуемый Ясько проект или нечто такое, за чем может последовать определённое изменение в лучшую сторону. Вероятно, что и у авторов этих документов нет ясности на этот счёт в полной мере. Вероятно, они обладают волей к позитивным изменениями, которая не может себя в полной мере и во всеми приемлемой форме ни оправдать, ни выразить, поскольку сложность актуальной ситуации отчасти тупиковая, отчасти невыразимая. Совершенно ясно только одно: преодолеть этот рубикон с запасом популистской ура-патриотической трескотни вряд ли возможно, и авторы критикуемых документов этот язык, к счастью, не применяют столь откровенно, как их критики.

 

799
Другие материалы раздела Общество:
Мониторинговая миссия ООН призвала отменить Закон, освобождающий виновников преступлений Евромайдана от ответственности. Не установлены подозреваемые по 21 убитому, в том числе 13 правоохранителям.
473
З лютого минулого року, коли ММПЛУ ООН випустила інформаційну довідку щодо відповідальності за вбивства та насильницькі смерті під час протестів на Майдані, прогрес у цих справах був малопомітний.
Однополые браки - одна из причин коронавируса
996
Такое экзотичное заявление сделал Филарет
Всадники регресса: Бородянский, Осьмак, Коваль и Потураев как примеры переворачивания институтов в свои противоположности.
1198
На прошлой неделе сразу четыре новости, но отнюдь не они одни, продемонстрировали, как в развивающейся стране деятельность людей, представляющих институты, направлена в противоположном от функции института направлении.
- Ой, как смертная казнь-то нужна!
475
Минкульт обнародовал данные "до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення національної інформаційної безпеки та права на доступ до достовірної інформації".
3,7 млн.чел. проживает сегодня в Киеве. Это на 800 тыс.чел.больше, чем по официальным данным.
318
Кабинет министров Украины утверждает, что именно такое количество населения проживает или, как минимум, находится сегодня в столице Украины ежедневно.