©
Три ключевые особенности просматриваются в этом документе:
1. Его готовили юристы, оторванные как от реальной практики, связанной со сбором информации, так и от способов её подачи в СМИ. Если не оторванные в этом смысле, то оторванные в другом - в том, что касается способности предвидеть последствия воплощения этих требований в жизнь. Таковую способность назовём культурой видения жизни во всей её сложности, в том числе нетождественности себе самой. Это качество напрочь отсутствует в этом документе. Создаётся впечатление, что его готовили комсомольцы 20-х годов: набор "простых" и самонадеянных решений говорит о том, что 20-е годы ХХI века мало отличаются от тех же лет века предыдущего, и вирус большевизма проникает в самые, казалось бы, неожиданные "тела" современности.
2. Ставка на усиление влияния отраслевых и межотраслевых ведомств говорит о том, что в работе над документом работали не только комсомольцы, но и члены партии последующих десятилетий, 30-х и далее. Возможно, вместе с введением "Рейтинга доверия к СМИ" и статуса "Медиаграмотность" следует сразу же выпустить и тираж соответствующих значков и вымпелов, а то не все знают или помнят, как это выглядело - "Ударник коммунистического труда", "Отличник государственных трудовых резервов".
3. Перспектива получить хотя бы даже 2 года тюрьмы (а есть срок и 7 лет) за те или иные виды информации, которые некие Уполномоченные и их К профессиональных союзов и ассоциаций сочтут как дезинформацию, кажется очень слабым аккордом всего этого параноидального творчества мастеров идеологических звездолётов.
Я настаиваю, Аббакумов прав:
- Ох, как нужна смертная казнь!
На тайминге 4:11 Мадянов, оставаясь один на один, бесподобен в мини-монологе.
474