©
КОМЕНТАРІ:
@doriangrey8467
дякую! завжди приємно послухати розумну людину!
@oleksandrshevchenko489
чудова розмова і чудовий проф. Касьянов. як ковток свіжого повітря. дякую!
@romaliiska
Дуже цікава розмова! Особисто - в частині про Наришкіна.
@АндрійКобець-ъ1ъ
Питань до Касьянова багато, однак дане інтерв'ю чи не перше за багато часу, яке було дуже цікаво дивитися, адже український історичний майстер - наратив наразі є узурпований, рясніє відсутністю критичної академічної дискусії з полярними поглядами на об'єкт дослідження. Політизація історії, особливо другої половини ХХ сторіччя - явище прийнятне, однак в умовах коли ти тільки ставиш під сумнів тези з методичок Інституту Нацпам'яті, то на жаль, з'являються одразу потужні фанати Алфьорова чи Забужко і нарікають тебе "зрадником та фсбшником".
@lesiamelesia
Ризикну не погодитися про українсько-польський єдиний правоконсерватиний організм, про близнюків, які політизують тему Волинської трагедії тощо. Хоча б тому, що польські правоконсервативні сили мають набагато, набагато більше впливу і прихильніків у суспільстві. Це просто асиметричний, якісно і кількісно геть інший рівень можливостей конструювати суспільну пам'ять. Тому метафора про сіамських близнюків, як на мене, ну дууже перебільшена. Перепрошую, у Польщі правоконсерватори при владі сиділи роками.
@user-xh2we7lu4p
Идет галичинизация, а не украинизация. Украинская нация двуязычная
@СергейЛунин-х7е
Дуже тішить, що навіжені бісяться від цього інтерв'ю.
@stusiksurg
Пан історик не дивився сюжет про результати ексгумацій у с. Угли?
@Vyacheslav-z7t
Почав трохи дивитися і відразу - "події на Волині 1943 безумовно це військовий злочин з боку УПА" , не погоджується з визначенням Вятровича, що то була україно-польська війна. Не розумію, якщо нема уявлення, чим відрізняється військовий та воєнний злочин, навіщо кидатися категоричними правовими визначеннями? Якщо маєш на увазі, що то воєнний злочин, то знову - без війни воєнних злочинів не буває, це те, що робиться протягом збройного конфлікту, чому тоді не погоджуєшся з Вятровичем?
@alex1507er
Шановний історик повторив декілька разів що "війна почалася в 2022". Це можна вибачити пересічній людині, але не історику. Війна як ми всі знаємо почалася в 2014. І їздити в росію на семінар в січні 2022 було морально неоднозначно, м'ягко кажучи.
@АндрійКобець-ъ1ъ
Питань до Касьянова багато по співпраці з НЛО після 2014, але як же тут порвало пердаки всіляким опешним потужним комсомольцям котрі на тлі зростаючого пропутінського авторитаризму відвикли від здорової та якісної історичної дискусії та іншої думки.
@Ірина-д1ъ6ч
Неприємно, що журналістка постійно перебиває гостя.
@choks38
перше, що приходить в голову слухаючи цього гостя це: не так страшні чужі воші, як свої гниди.
@LuTaJu
Чому пан історик не розповідає, що спричинило дії УПА? Чому він забуває про пацифікацію українців? Адже ці дії - це була реакція. Він грубо маніпулює. Про державу ОУН як моноетнічну спільноту - це було щось унікальна для того часу? Ні
@ketevankvantaliani606
Гість, який не має не принципів, не совісті!
@ИльяЧечелев-ш1т
2 дня назад
На мій погляд, пані Лунькова (інтерв'юер) поводить себе як прокурор у судовому процесі. Схильна до обвинувальних питань... Пану Касьянову приходиться виправдовуватись перед журналісткою, яка не дуже тямить в темі... За таких обставин не завадило би мати в студії іншого спеціаліста - історика або політолога в якості адвоката пана професора... Бо складається враження, що це судове засідання, а не живе спілкування і дискусія з цікавою і досвідченою людиною...
@HirnaDaria
Побачила в стрічці це інтервʼю і не повірила своїм очам. Такий наївний і хороший. Не знав, хто такий Наришкін, в Пензу не збирався, погано жартував. І якось випадково на Вєдєнєєва працював під час режиму Януковича. І потім випадково сміявся з деколонізації, коли ЗСУ звільнили Бучу. І на захист Гавришко випадково лист підписав, і декомунізація йому така навʼязлива була.
Не розумію, навіщо давати майданчик таким псевдоісторикам. Якщо ми його легітимізуємо в нашому інфополі, то можна не скаржитися потім на те, чому європейці такі наївні щодо рф та її помічників.
@OLENA_LUNKOVA
Думаю, що Касьянова можна називати істориком, чиї погляди ви не поділяєте, але псевдоісториком точно не можна. На моєму каналі будуть різні люди, і я не хочу з нього робити іконостас, мені цікаво ставити питання і дискутувати. Україна різна, подобається це мені чи ні, але робити вигляд, що підняті питання нє є спірними і не потребують обговорення - для мене дивно.
@HirnaDaria
так, я не поділяю поглядів людей, які системно і багато років працюють на демонтаж України. І до академічної історії це стосунку не має. Власне академічною дискусією і «критичним поглядом» дуже часто прикривають роботу на рф. Так на Заході виросло ціле крило істориків-«ревізіоністів», які багато зробили для гуманізації СРСР.
@OLENA_LUNKOVA
Безумовно, я ж не кажу, що ви не маєте право на власну думку, а за коментар навіть дуже вдячна.
@HirnaDaria
@OLENA_LUNKOVA даруйте, якщо можливо грубо. Просто особливо горить, коли бачу таких персонажів у нормальних людей. Баумейстру я б таких коментів на каналі не писала)
@alexanderyakubov8983
2 дня назад (изменено)
@HirnaDaria а що, академічний історик не може працювати на ворога? Знають у Гарваді й Кембріджі? І що? Критикують в Україні? За що? Не за те ж, що він академічний історик? Маніпуляція: огидна і ганебна. Це називається нормалізація аморального і пристосовницького. Академічна історія тут не до чого. Академічний вчений робить свою справу фахово, не пересмикуючи і не глузуючи. Це всього лише відволікальний маніпулятивний інструмент, який Ви тримаєте в руках. А тримаючи в руках привчаєте аудиторію до неакадемічного поводження
@АндрійКобець-ъ1ъ
Цікаво, а як так вийшло, що підручники з Історії України 11 класу за 2024 рік посилаються
на "псевдоісторика" Касьянова і його "Нариси новітньої історії України"? Ето врєдітєлство?)
191