Антон Филатов
О том, на что необходимо обратить внимание новому руководству Госкино, в эксклюзивном интервью «фрАзе» рассказал один из самых влиятельных кинематографистов Украины Антон Пугач. В кинематографе он уже около 30 лет и с 2011 года является председателем наблюдательного совета компании «Мультиплекс Холдинг».
Кроме того, он рассказал о сегодняшнем состоянии и перспективах украинского рынка кинопроката, о роли украинского кино в наших кинотеатрах, а также о том, в каких именно фильмах нуждаются украинские зрители сегодня — в состоянии войны.
Вскоре у Госкино появится новый глава. Большие шансы стать им имеет Филипп Ильенко. Реанимацию украинской киноиндустрии новому руководителю Госкино стоит продолжать по стратегии предыдущего его главы Екатерины Копыловой или её необходимо изменить?
У Копыловой не было стратегии. Разве что, если назвать стратегией желание освоить бюджет. А возможное назначение Ильенко — это шаг назад, в сторону от гражданского общества, а не к нему. Это ошибка, негативные последствия от которой куда шире, чем, собственно, дела в самой кинематографии. Никакой порядок в освобождённом Донбассе не навести, если ультраправые будут у нас на таких видных и важных для молодёжи позициях. Людей на Юго-Востоке страны устроит назначение кого угодно на должность любого министра или главы комитета. Но только не Госкино. Ведь в кино ходит только молодёжь, и всем, что связано с кино, интересуется прежде всего социально активная её часть. А это именно те, на кого там придётся сегодня опираться в наведении порядка. Так что назначение Ильенко на эту должность — это фактически деструктивный и даже опасный шаг. Хотя, на первый взгляд, он таковым не кажется. Комментировать какие-то профессиональные аспекты в деятельности этого человека не возьмусь. Я работаю в кино с 1985-го года, но о том, что существует такой кинематографист, узнал только сейчас. Даже работая в экспертной комиссии Госкино, ни разу его не встречал, хотя он числился главой Общественного Совета. Главная его профессия — национал-аферист.
Какие действия должно предпринять новое руководство Госкино в первую очередь, чтобы ситуация в кинопрокатном бизнесе улучшилась?
Производство. Создать современное кинопредприятие полного цикла на базе студии им. Довженко. Поскольку денег на это нет, то разработать Закон, который позволил бы продать все киностудии и прочее, имеющее отношение к кинопроизводству, кроме этой одной, а на вырученные деньги купить оборудование. Это надо сделать, ибо бизнес в эту сферу не пойдёт, а создав госпредприятие мирового уровня, мы можем существенно снизить расценки на услуги. В результате фильм будет стоит в 1,5-2 раза дешевле. В условиях Украины это крайне важно.
Прокат. Разработать Закон, на основе которого могут быть проданы с аукциона кинотеатры во всех маленьких городах и райцентрах, но под обязательство обустроить в этих зданиях современные кинотеатры. Благодаря цифровой революции, кинотеатры и клубы в даже очень маленьких районных центрах могут быть предметом интереса местного бизнеса. Похожая программа успешно реализована в Бразилии.
Дистрибьюция и показ: создать законные условия для возможностей показа фильмов на любом языке, т. е. особые условия для государственного языка — это тормоз и рыночного, и социального развития, особенно в этих вот маленьких городах.
Финансирование кино: режиссёры, которые получили главные награды на ведущих форумах мира (Лозница, Слабошпицкий, Врода, Буковский, Коваль, Стрембицкий, Сейтаблаев), должны иметь приоритет, как по очереди финансирования, так и по бюджету.
Финансирование образования: обеспечить возможность стажировки или даже учёбы за рубежом 10-20 человек в год за государственный счёт; улучшить материальную базу кинофакультета (опять-таки, за счёт средств от продажи старых активов).
Сколько должно быть кинотеатров в Украине, чтобы невысокобюджетный отечественный фильм снятый за $200-300 тыс. мог окупиться исключительно за счёт отечественного проката?
Дело не в количестве кинотеатров, хотя в них тоже, а в объёме рынка. Раздутый до неприличия якобы успех фильма «Тот, кто прошёл сквозь огонь» оснований на то не имел: его касса была равна сумме до $200 тыс. В общем списке фильмов по итогам года он занял 96-е место.
Очевидно, что это несколько отличается, например, от действительно массового успеха польских фильмов у себя на родине. Благодаря прокату фильмов «Огнём и мечом» (7,1 млн. билетов) и «Пан Тадеуш» (5,5 млн. билетов) в 1999 г. там резко вырос интерес к национальному кино. А в 2001 году он просто взлетел, так что доля польских фильмов тогда составила 40,2%. Наиболее успешными тогда стали фильмы «Камо грядеши» (4,3 млн. билетов), «В пустыне и пуще» (2,2 млн. билетов) и «Канун весны» (1,7 млн. билетов).
Аналогичные прорывы были и в России с «Сибирским цирюльником» (1,5 млн.билетов в 1998 г.), «Ночным дозором» (4,3 млн. билетов в 2004 г.) и «Иронией судьбы 2» (8,8 млн. билетов в 2007 г.), чьи итоги принципиально влияли на общую картину кинопроката, а заодно и задавали тон тенденциям последующих лет.
В этом смысле 56 тыс. билетов на «Тот, кто прошёл сквозь огонь» в 2012 г. или даже более 140 тыс. билетов на «Тени незабытых предков» в 2013 г. в стране с населением свыше 40 млн.чел. — это не более, чем просто результат проката.
Многие украинские фильмы просто не попадают в прокат, или этот прокат длится всего одну неделю, не собирая и тысячи зрителей. Это, собственно, происходит повсюду с большинством национальных фильмов, за исключением нескольких десятков стран.
Успех — это сам прокат национальных фильмов в Украине, а не результаты этого проката. Нам придётся довольствоваться этим ещё очень долго, ибо у нас очень маленький рынок. $118 млн. сегодня, и максимум — $160-180 млн. — в будущем, т. е. в некой точке насыщения. И даже в этой точке вернуть сумму в $300 тыс. — это будет огромным и редким успехом.
Каким будет объём украинского рынка проката в этом году?
По сравнению с предыдущим годом он снизится, ведь снижается ВВП и имеет место девальвация. В этом году объём отечественного рынка кинопроката не превысит $100 млн.
Как события в Украине, начавшиеся в декабре, отразились на рынке отечественного кинопроката?
Был очень короткий спад в Симферополе, а затем снижение на Донбассе, которое длится до сих пор. Сборы упали в несколько раз.
Подорожают ли в этом году билеты в кинотеатры?
Вряд ли.
Общее количество фильмов в прокате по всей Украине в 2013 году выросло. С чем это связано?
Если брать количество фильмов, собравших в прокате не меньше одной тысячи зрителей, то оно вряд ли выросло. А чисто статистически — наверное, да, имел место рост.
Чтобы яснее понимать место украинских фильмов в нашем прокате: какую долю составляет наше кино в нашем прокате? И для сравнения, сколько составляет национальное кино в прокате постсоветских и восточноевропейских стран?
Наше кино имеет долю 0,3-0,7%. А в постсоветских странах всё по-разному: в России и Литве 16-18%, а в Латвии и Эстонии 5-6%. Исходя из объёма рынка и кинематографической традиции, украинское кино могло бы уже иметь 5-10% рынка. Ибо, например, в Хорватии, где рынок в шесть раз меньше нашего, доля национального кино в этом году составила 11%. Чешский рынок также на треть меньше нашего, однако национальное кино там имеет долю 24%, а иногда и больше.
Какая доля фильмов сегодня попадает в украинский прокат через российских прокатчиков? Будет ли в ближайшее время меняться соотношение лент, привезённых к нам украинскими и российскими дистрибьюторами?
Сложно прогнозировать, но сегодня доля фильмов, которые поступают из России или через Россию, составляет где-то 20-25%. Это не так много. При росте рынка, а также в связи с политической коньюктурой, возможно, все американские и европейские фильмы будут попадать в Украину без посредничества. Однако цены и условия, на которых российские прокатчики отдавали нам эти фильмы, были почти всегда лучше, чем то, что предлагали нам их непосредственные владельцы.
Когда говорят, что нам мешало российское посредничество, — это миф или басня национал-аферистов, имеюших какие-то косвенные цели. Благодаря посредничеству российских дистрибьюторов украинский рынок стал на ноги. Конечно, с россиянами тоже иногда было сложно работать, но это были проходные сложности. Российские прокатчики входили в наш контекст и понимали его.
Среди рядовых украинских потребителей укореняется бойкот российских товаров. Отражается ли это на российском кино в наших кинотеатрах?
Чтобы в этом разобраться, надо делать специальное исследование. Фильмы — это не пряники. Так что рост или падение симпатий или антипатий не так легко и быстро наблюдается. Далеко не всё российское кино шовинистично. Есть, конечно, всякие «Матчи» и «Сталинграды». Но пока что не было таких ярких примеров, чтобы можно было что-то основательное сказать по этому поводу.
В репертуарах сети кинотеатров «Мультиплекс» нередко появляются авторские фильмы. Проявляют ли наши зрители к ним интерес?
Интерес слабый, но мы вот-вот запустим по всей сети программу «Арт-синема». Она будет состоять из фильмов, в которых больше признаков искусства, а не аттракционов. Кстати, там будет и секция национального кино. Интерес к таким фильмам зависит от многих факторов. Один из них — интерес СМИ, который у нас очень слабый. Это зависит и от отношения наших людей к походу в кино. Фильм Сергея Лозницы «В тумане» у нас вообще не вышел в прокат, а в Дании аналогичная лента занимает второе место в десятке самых прокатных фильмов за год. И зрителей у этой ленты, кстати, было больше, чем у «Хоббита». Это не значит, что у нас нет людей, интересующихся такими фильмами. Наоборот, их может быть даже больше, чем в Дании. Тем более сейчас, когда идёт война, и люди, особенно молодые, вообще не до конца понимают, что происходит. Сегодня многие живут в беспокойстве и нравственном поиске. В духовной жажде, которую отчасти утолить может серьёзное кино. Но у людей нет привычки смотреть такое кино, понимать его и искать его именно в афишах кинотеатров, а не в Интернете. Но это дело поправимое.
Каким образом в зрителях можно воспитать любовь к авторскому кино, как это получилось, например, у скандинавских прокатчиков?
Это специальные меры, детали которых мы огласим в ближайшее время.
Если в репертуаре поставить рядом два приблизительно одинаковых по качеству фильма, один из которых был снят в США, а другой в стране, которая не славится своей кинематографией (например, Филиппины или ЮАР). К какому из них будет больший интерес?
В ЮАР или Филиппинах не могут снять фильм, равный по качеству тому, что делается в США, если говорить об аттракционах, коими давно является большинство фильмов. В первый прокатный уикенд пойдут на фильм из США. Во второй — на ту ленту, которая лучше. Но на фильм из Филиппин могут вообще не пойти.
Слышал, что американские продюсеры сегодня выводят в тренд независимое кино. Отразится ли это на украинском прокате?
Не думаю. Наоборот, наш рынок таков, что всё сложнее прокатывать серьёзное кино.
Может ли на волне популярности независимого кино вырасти интерес зарубежного зрителя к новым украинским фильмам? Ведь их лучшие примеры — также независимые ленты.
Это исключено. Америка вообще не смотрит иностранные фильмы. США на первом месте по отсутствию интереса к зарубежному кино. Даже в Индии такое кино смотрят охотнее, чем в США. Например российские фильмы, которые получали «Оскар», в американском прокате собирали копейки — $1-2 млн. Чуть больше собрал «Русский ковчег» Александра Сокурова, но его показывали в музеях — это случай исключительный.
Вы активно развиваете сеть кинотеатров по всей Украине. Не планируете ли в дальнейшем создать он-лайн кинотеатр?
Нет. Таких планов нет.
301