Интервью

"Телекритика", 17 июня 2014

04.01.2022

 Как это называется?

Стоит отметить, что предварительное обсуждение и сами «выборы» нового председателя Госкино изначально проходили без участия журналистов. В настоящее время СМИ подключились к дискуссии, но, учитывая специфику вопроса, маловероятно, что она успеет перетечь в дебаты в масштабах страны. Ведь вопрос о назначении главы Госкино, возможно, уже решится на ближайшем заседании Кабмина. По крайней мере, его вынесут на рассмотрение Кабмина, как было решено после голосования кинематографистов.

 

Вокруг назначения председателя Госкино разгорелись нешуточные споры. С участием министра и других властных лиц провели уже третье совещание, два из которых были специально посвящены этому вопросу. Более того, если раньше на какие-либо совещания по кино, проводившиеся «наверху», приглашались считанные кинематографисты, то сегодня двери открыты чуть ли не для всех желающих: на последнем совещании в Доме кино министр культуры дал возможность принять участие в обсуждении и опросе даже тем, чьих фамилий не было в списке приглашенных кинематографистов.

Это замечательно. Действительно, преобразования налицо. Этот шаг власти в отраслевую среду имеет огромное символическое значение: зовут не к себе, как бы на ковер, а приходят в гости к тем, кому и призваны помогать. Это и есть культура - диалоговая культура, и чувствуется, что новый министр не по Бахтину или политтехнологической шпаргалке, а по своей внутренней конституции человек именно такого тона. Этот воистину тектонический сдвиг в модели коммуникации власти и общества, отраслевой среды, связанной со спектром деятельности той или иной властной фигуры - неизбежность, без которой сегодня невозможно успешное развитие. Впрочем, лишь третье совещание прошло в Доме кино, два предыдущих проходили в правительственных зданиях. Очевидно, так сложились обстоятельства, что третье совещание уже как бы само напрашивалось именно на это место проведения. Что предшествовало такому ходу событий? Изложу протокольно.

Первое: Союз кинематографистов Украины обратился с письмом к министру культуры, в котором предложил рассмотреть три кандидатуры на должность председателя Госкино (в письме указаны фамилии Дончика, Новиковой и Янчука).

Второе: в Министерстве культуры 18 апреля проводится совещание с кинематографистами, на котором претенденты на должность председателя Госкино излагают свои программы, а кинематографисты, по окончанию прений, открыто выказывают свою поддержку тому или иному кандидату. Среди трёх лиц, которых министерство пригласило на это мероприятие, один кандидат (Дончик) - из числа  рекомендованных Союзом кинематографистов (НСКУ). Он и набрал большее количество голосов - восемь человек из пятнадцати высказались за Андрея Дончика, среди них Роман Балаян, Анна Чмиль (многолетний председатель Госкино прошлых лет), Сергей Трымбач (глава НСКУ), Андрей Халпахчи (фестиваль «Молодость»), Олесь Янчук (режиссёр, на тот момент уже директор киностудии имени Довженко, назначенный новым министром) и др.

За кандидата Филиппа Ильенко (член партии «Свобода») не высказался ни один кинематографист. В конце совещания и сам министр высказался в том смысле, что его симпатии на стороне Дончика, однако назначение не состоялось: ни количественного, ни качественного перевеса голосов экспертов оказалось недостаточно для того, чтобы это произошло. Многие свидетельствовали, что сразу после совещания депутаты партии «Свобода» активно посещали министра культуры, но о чём в точности они разговаривали, мы можем лишь догадываться.

Меж тем, именно после этих хождений и общений вице-премьер Сыч (член партии «Свобода»)созывает на 8 мая новое совещание, на котором десятки кинематографистов высказываются по проблемам отрасли, лишь изредка касаясь вопроса о председателе Госкино, чье кресло продолжало пустовать. Это третье событие не имело никаких последствий, да их никто и не ожидал. Это была некая прелюдия к тому, что состоялось уже 13 июня и явилось четвертым и кульминационным событием в цепи имеющих значение в данном контексте. 13 июня, опять же под эгидой вице-премьера Сыча, проводится совещание, на которое пригласили по списку уже почему-то 54 человека. Два кандидата, Ильенко и Дончик, изложили свои программы, ответили на вопросы, а кинематографисты проголосовали, но в этот раз тайно. Подсчет бюллетеней показал, что голоса разделились поровну.

Получилось, что за Филиппа Ильенко, в биографии которого есть только одна незаурядность - он возглавлял в годы работы Екатерины Копыловой Общественный совет при Госкино - вот за этого человека столько же голосов, сколько за Андрея Дончика, режиссёра и фильмов, и сериалов, и многолетнего главного режиссёра канала «1+1» (в прошлые годы). Не думаю, что среди людей, чьи биографии похожи на биографию Ильенко, нет достойных кандидатов, скорее наоборот.

Но нет ни одного человека, кто не просто работал в кино в годы довоенной теперь уже независимости, а занял пост в Общественном совете при Госкино времен Януковича, фактически покрывая своим молчанием беспринципность, которая имела место при руководстве органом Копыловой  (ведь именно в этом и состоит ключевая функция надзорного гражданского органа - реагировать на безобразия, чего мы почему-то не заметили в деятельности Ильенко).

В прессе есть множество выступлений, как моих, так и других членов экспертной комиссии, по многочисленным возмутительным фактам, имевшим место во время работы Екатерины Копыловой. Не менее красноречивы и поступки двух народных артистов Украины, Романа Балаяна и Олега Фиалко: видные режиссёры по очереди сняли с себя полномочия главы Экспертной комиссии Госкино и открыто высказали своё неодобрение политике ведомства.

Но Филиппа Ильенко в эти же времена всё устраивало. Нет ни письменных, ни устных свидетельств того, что этот человек был чем-то принципиально недоволен. Меж тем, учитывая остро-патриотический окрас данного кандидата на руководство национальной кинематографией, приведу лишь один факт: в годы работы госпожи Копыловой десятки миллионов гривен выделялись на проекты (т. е. речь не о единичном случае), где режиссерами выступали российские кинематографисты, однако Филипп Ильенко всего этого не замечал, никак не препятствовал, хотя многие люди (как в СМИ, так и в официальных письмах в Госкино) требовали прекратить финансирование российских фильмов из бюджета Украины. В этих статьях и письмах нет фамилии Филиппа Ильенко, и понятно почему: он выполнял роль, которую и предписано было выполнять в годы Януковича главам всяких «карманных» общественных советов, ассоциаций и прочих объединений кариатидного характера.

Мне совершенно ясно, что ситуация, в которую поставили министра культуры, очень деликатная. Безусловно, вклад партии «Свобода», её активистов в свержение режима Януковича - из ключевых. С этим нельзя не считаться. Но нельзя не считаться и с тем, что деятельность некоторых национал-патриотов больше похожа на деятельность национал-аферистов, что вряд ли придется по вкусу самим членам партии «Свобода», если они найдут время и желание в этом разобраться. Я даю столь обидное определение уж точно не без оснований, ибо 13 июня в Доме кино возле урны, куда опускали свои бюллетени кинематографисты, я пытался объяснить режиссеру Михаилу Ильенко, что голосовать за своего племянника - дурной тон, что как минимум следовало бы воздержаться. Но тщетно.

 

Имитационная процедура, имевшая место в Доме кино, всё же отдает фарсом и является неуместной, если проводить ее так, как это имело место (в голосовании принял участие и иностранный гражданин, украинец лишь по происхождению). В нашей стране есть видные мастера кино. Как старшего поколения -  Балаян, Фиалко, Муратова, Буковский, Сивоконь, чьи имена давно в энциклопедиях, так и молодые, среди которых четыре режиссера - Лозница, Слабошпицкий, Врода и Стрембицкий, - получавшие в Каннах главные награды этого престижнейшего фестиваля (Степан Коваль получал высшую награду в Берлине за мультфильм; есть и другие имена). Вот эти люди и должны задавать тон в решении такого вопроса, как назначение председателя Госкино. Увы, в так называемом опросном голосовании 13 июня лишь один из вышеназванных кинематографистов принимал участие. Тогда как это называется?

Антон Пугач, председатель Наблюдательного совета «Мультиплекс холдинга

 

304
04.01.2022
Детектор медиа,13 ноября 2018
331

Наталья Данькова

— Антон, почему вы уходите из «Мультиплекс-холдинга»? Останетесь ли вы в отрасли?

— Я не ухожу из «Мультиплекса» в какой-то другой кинотеатральный бизнес. Компания давно достигла того рубежа, развитие за которым может осуществляться и без моего участия. У «Мультиплекс-холдинга» сейчас 35 % рынка, но это рынок, условно говоря, аттракционов, а не кинематографа. Мои интересы никогда не пересекались с «кино аттракционов», это случайно так вышло, что я оказался в этой сфере, на сломе эпох большинство из нас делало тот выбор, который обеспечивал существование, а не развитие интересов.

 

04.01.2022
fraza.com, 29 июня 2014
302

 Антон Филатов

О том, на что необходимо обратить внимание новому руководству Госкино, в эксклюзивном интервью «фрАзе» рассказал один из самых влиятельных кинематографистов Украины Антон Пугач. В кинематографе он уже около 30 лет и с 2011 года является председателем наблюдательного совета компании «Мультиплекс Холдинг».

Кроме того, он рассказал о сегодняшнем состоянии и перспективах украинского рынка кинопроката, о роли украинского кино в наших кинотеатрах, а также о том, в каких именно фильмах нуждаются украинские зрители сегодня — в состоянии войны.

 

04.01.2022
Телекритика, 6 мая 2014
327

 Антон Пугач радить включити до переліку рекомендованих фільмів про війну «У тумані» Сергія Лозниці

Кінопродюсер Антон Пугач здивований, чому Український інститут національної пам'яті не включив до переліку рекомендованих фільмів про Другу світову війну стрічку громадянина України Сергія Лозниці «У тумані», яка отрималаприз ФІПРЕССІ на фестивалі в Каннах у 2012 році.

 

04.01.2022
"Капитал", 13 декабря 2013
292

— Каков объем украинского кинопрокатного рынка?

— В Украине он составляет сегодня около $ 100‑110 млн. Относительно других стран этот отечественный рынок занимает приблизительно такое же место, как и экономика в целом — 40‑41‑е в мире. В прошлом году он вырос на 6 %, в этом году вырастет на 2‑3 %. Предыдущие годы рост был значительнее.

 

04.01.2022
Prostobiz.ua, 24 сентября 2013
303

Антон Пугач, председатель наблюдательного совета компании "Мультиплекс-Холдинг": "Бизнес – достаточно выхолащивающее событие в жизни любого человека"

Как повлияет открытие новых торгово-развлекательных центров, а также всеобщая диджитализация на кинопрокатный бизнес в Украине? Каковы его законы развития и когда будет достигнута точка насыщения? Об искусстве и аттракционах, а также личных вкусах в кино, Антон Пугач рассказал Prostobiz.ua во время бизнес-завтрака, организованного Startup Ukraine.

 

04.01.2022
Startupukraine, сентябрь 2013
294

 Что было на Бизнес-завтраке с Антоном Пугачем, совладельцем сети кинотеатров компании «Мультиплекс холдинг»?

Антон ставит превыше всего условность всякого рода позитиных дефиниций – рассказывать о том, как достичь успеха, не в его вкусе. Именно поэтому во время бизнес-завтрака Антон Пугач обращал внимание на то, чего делать не стоит.

 

04.01.2022
"Forbes", сентябрь 2013
298

 Антон Пугач — об украинских кинотеатрах и диктатуре посредственности в их репертуарах

Роль личностей в истории преувеличена

Я очень скептически отношусь к выпячиванию индивидуальной роли, моей или чьей бы то ни было, как в бизнесе, так и в истории вообще. Всякий успех или неуспех – это результат коллективного труда и стечения обстоятельств, не повторяющихся никогда и нигде.

 

04.01.2022
"Левый берег", 11 мая 2012
291

После того, как в 2008 году был введен обязательный украинский дубляж для фильмов, вы настаивали на том, что украинизация проката вредит кинорынку. Тем не менее, спустя несколько лет, с обязательным украинским дублированием, кинопрокатный рынок растет, вопреки пессимистичным прогнозам. Как вы прокомментируете такой рост?

 

04.01.2022
"Телекритика", 31 июля 2009
291

Генеральный директор сети кинотеатров «Мультиплекс» Антон Пугач считает, что заявления некоторых прокатчиков о подъеме украинского кинопрокатного рынка не соответствуют действительности. При этом дамокловым мечом кинопроката, по его мнению, следует считать не столько мировой финансовый кризис, пошатнувший финансовые показатели отнюдь не только отдельно взятых кинотеатров, сколько указ Министерства культуры об обязательном дублировании фильмов иностранного производства на украинский язык.

04.01.2022
"Газета 2000", 8 мая 2009
285

 «Спасая честь говорящих по-русски»

— Скажите, г-н Пугач, это правда, что переход на сплошное дублирование иностранных фильмов на украинский привело к небывалому, 70%-ному взлету посещаемости отечественных кинозалов? Просто сказочно! И что это за неведомые иностранные фирмы — Motion Pictures Association (Брюссель, Бельгия) и BORIS collection system (Москва, Россия), которые вычислили этот невероятно радостный процент?